29.sept - suvepäike
Vabandan jällegi oma esteetika mõtiskluste pärast. Minu jaoks on see lihtsalt tähtis. Lihtsalt meeldib ilu, peale kõige muu..
Hommikul koeraga väljarutates nägin naabrimees, kes oma ukse luku kallal askeldas ja ukse vahel piilus ta laps ja naine.
Sellega meenud mulle väike diskussioon Barcelonas Liinaga teemal kas piisab sellest kui naine on peol ilus või peaks ta kogu aeg ilus olema. Tema leidis, et see ongi normaalne, et naine on enamuse ajast pohhui välimusega, aga kui välja läheb, siis lööb end üles. Ise ütles vaid, et ta on siuke imelik, kes hoiab end kogu aeg ilusana.
Ma avaldasin arvamust, et see ongi siuke õige lähenemine, et kelle jaoks sa siis ilus oled, kui vaid kord nädalas enda eest hoolitsed? Et oled ilus vaid teiste jaoks või?
Et see on pisut nagu petmine, et vaene mees, kelle ta ehk sel peol ära võlus, et ülejäänd aja peale pidu peab ta leppima siukse voolava naisega...
Ma ei mõtle, et inimene peab kogu aeg olema õhtukleidis, ülikonnas ja täismeigiga, pean silmas igapäevaest ilusat välimust.
Või mis sa arvad?
posted by Risto at 10:35 a.m.
21 Comments:
Pilt on vahva, aga ma ei näe seost teemaga. Pildil oleks võinud siis olla mõni naine või mis ;)
Muidugi on esteetika tähtis, aga see on ka suhteline, mis on ilus. Näiteks täna hommikul tööle sõites nägin bussis huvitavalt rõivastunud vanemat naisterahvast, kes kandis lühikesi teksaspükse, musti sokke ning veripunaseid kontsakingi. Näha oli, et inimene on oma riietumisega vaeva näinud ;) Kuid kas see nüüd just ilus oli, huvitav igaljuhul ja kiiksuga.
Ma ei salga, et ma ise ka esteet vahel olen. Aga minu esteetiline maitse on vahel mõnele teisele täiesti vastupidine.
ja resultaat?
resultaati pole alati vaja, see on üks mõttekilluke kõigest.
Tegelikult olen ma sinuga ka nõus, et naine peab enda eest pidevalt hoolitsema ning olema uhke ja enesekindel.
sa ei pea vabandama migit teema alustuseks - sinu blog, tee mis tahad :)
perfektse meigiga kartuleid praadida ei ole normaalne, eriti ebanormaalne oleks mehel seda nõuda
lisaks on "ilus" väga suhteline mõiste.
tegelikult ei ole ilus suhteline mõiste, muidugi kui sa armund pole, sest armastus on ju pime :D
kui ilu ei ole suhtleine, siis palun defineeri ilu :)
sellest "aitähist" ei saanud aru ma.
mis puutub sellesse eelmisesse siis sinu postitus oli midagi stiilis "keegi läheb talvel õue lume sisse mängima ja pätast kirjutab, et tohutult lõbus oli ja lumi on ikka täitsa valge" ehk kõik teavad, et lumes mängimine on lõbus ja lumi on valge, aga ikka ja alati on meeldiv kuulda kui kellelgi on esimese astme kogemus selliste toredate asjade kogemise kohta. sai vist ehk selgemaks? :)
ja käe tõstsin sest minu kohta käib see kah
MC - aitähh oli nende perverssete jalgade eest :D
ja konstanteerimine on ikka ja jälle vajalik, et taaskord mõista seda elamise rõõmu :P
Aga Sepp, ilu ei saa defineerida (st, et saab küll, aga ma ei viitsi), sa tunned ilu ära kohe, kui sa seda näed ;)
või vaidled vastu?
loomulikult tunned ära. ainult, et mõne jaoks on Paris Hilton ilus, teisele mitte. seega ei saa seda ühe mõõdupuuga võtta. loomulikult, on mingid standardid (a la missvalimised jne), aga need ei peegelda ka kõikide ühest nägemust sellesse.
ma olen ise ka sellele korduvalt mõelnud, et mis on ilus ja mis mitte, ja kuidas seda hinnata. Ja tihtipeale on erinevused ikka, et kas missivõistluse võitnud tsikk on siis see kõige ilusam ka või ei. Tavaliselt ei ole minu meelst vähemalt. Aga mu meelest on olemas siuke asi nagu absoluutne ilu, või peaaegu absoluutne, mille kohta kõik ütlevad, et see on ilus. Nö evergreen.
too palun näide universaalse ilu kohta.
Van Goghi päevalilled, Ferrari, Marilin Monroe, Need peaks olema mõned läbiproovitud kaunitarid.
sügisene udu, tulbid, Hesburgeri kanatortilla ja neid ikka jätkub!
mille põhjal te väidate, et kõikidele meeldivad need näiteks toodud asjad-inimesed?
vähemalt see kanatortilla peaks olema... armastus käib kõhu kaudu!
kas sulle ei meeldi?
ei tea, mul on kahtlus et ilutunne on lihtsalt ajupesu tulemus, et kuskil keegi kiidab et ilus ja nii ta läheb. kasvõi see et aegade jooksul on naiseilu muutunud. ehk siis massid määravad mis on ilus. zaparozets, kodune soe juustusai ja tüdruk tänavalt on tegelt kõige ilusamad läbiproovitud asjad:D ilusaks teeb asja see, kui meil on iluhetk selle asjaga :D ferrari sulle tänaval otsa sõidab, siis sa ei pruugi ülejäänud elu enam seda ilusaks pidada...
läheb naiste-delfiks ära :)
see, mida sa, Risto, universaalseks iluks pead, on sümmeetria. tõeoolest, sümmeetrilise näoga inimesi peetakse ilusamaks, ent siin asi ka lõpeb... sellega standardid ka lõpevad. Narilyn Monroe on ajaloo pikkusega võrreldes lihtsalt üks hooajakaup :)
PS. Ferrarid ei ole eriti ilusad... :P
mmh, ilu nagu õnngi on tajutav hetkedes ja momendi hingeseisundis, s.t. sulle võib maksimaalne ilu otsa tormata, aga sa ei pruugi seda näha, sest sa vaatasid, aga ei näinud.
Ja mis puutub ilu defineerimisse, siis vaata, kui palju on erinevat ilu :)
http://artnudes.blogspot.com/
Muuseas, mis on sulle olulisem, kas elu eetiline või esteetiline külg?
üleüldse. kui marilyn täna eesti keskmise maitsega mehele tänaval vastu jalutaks, peaks see keskmine mees teda nats liiga paksuks....
..ja teades risto nõrkust kõhnade tüdrukute vastu...:P
mulle näiteks meeldivad kiilakad mehed, on alati meeldinud! samas enamus naisi teeb selle peale fuih ma arvan..
ilu ongi ainult SUBJEKTIIVNE nähtus, mis siin enam seletada.
:)
Noh, ühest küljest tahaks teiega nõustuda, aga teisest küljest ei taha ka. Sest osad asjad on lihtsalt ilusad. ISeasi, kas kõik neid maailma kõige ilusamateks peavad, aga mu meelest on ikka siuke klassikaline ilu, mis ei pruugi maksimum olla sinu meelest, aga sa tõded, et pole pole viga. Vähemaslt meie kultuuriruumi esteetika on printsipiaalselt ikka ju sama. Me ei nõustu küll tihtipeale teiste ajastute iluideaalidega, aga üldine meie kultuuriruumi ja ajastu ideaal on ju olemas. :)
Post a Comment
<< Home