12.jaanuar -reede - ehk minu pildistamisfilosoofiast
Heh,
Üleeilses postituses heitsin Kaile ette, et isegi tema ei tea siiani minu pildistamisfilosoofiat. Tõenäoliselt ei tea seda siis enamik inimesi, kes mu blogi regulaarselt vaatavad.
Kui tuua kunsti või arhitektuuri najal paralleele, siis ma ise olen alati tähtsaks pidand tooriat ja tagamaid, et mõista miks antud töö selline on, mis on olnud looja ambitsioonid või soovid oma tööga näidata. Kui mõista loomismotiive, on kergem ka mõista mida me vaatame. Kuigi tihtipeale tuleb teooria pärast loomingut, aga loomishetkel on ikka loojal omad tõekspidamised ja soovid, mida ta soovib oma tööga näidata ja esitleda.
Ise ma pole kunagi liialt austand sellist nö klassikalist ilu ja lõpuni väljapeetust. Sellepärast mind ka ei võlu need nö klassikaliselt ilusad pildid, sest need tunduvad olevat tühjad. Ise ma olen proovin oma piltidega edasi anda emotsiooni ja dünaamikat. Soov on teha nö elusaid pilte, mis lähevad sinu sisse ja ei jää sinna "ok, mis edasi" pildi tasemele. Soov on jäädvustada hetke koos oma emotsioonide ja tunnetega. Selle hetke jäädvustamise soovist sai ka kunagi oma esimene fotokas soetatud.
Nüüd te ehk mõistate pisut paremini miks ma ei ole väga tähtsaks pidand klassikalist kompositsiooni ja head tehnilist pildikvaliteeti. Miks mu portreed on alati pildi keskel, miks sirged jooned ei ole pildi servaga alati paralleelsed ja miks müra on rohkem kui võiks. See ei ole lihtsalt tähtis mu jaoks.Hoopis tähtsam on see atmosfäär, mõte ja tunne, mida see pilt kogu oma olemusega väljendab. Et ka müra ja udusus võivad olla üks osa pildiesteetikast.
Ma olen alati tahtnud teada, mis põhimõtetest lähtuvalt teised inimesed pildistavad. mis on nende pilditaotlused, et mida nad oma piltidega soovivad saavutada/näidata. Kunagi mõtlesin isegi, et sest võiks hea artikli saada kui mitu inimest räägivad oma teooriatest. Et siis on ka kergem erinevaid fotograafe mõista ja aru saada.
Ehk aitaks see veidi paremini seletada, miks osad väliselt kenad fotod jätavad sind külmaks, aga teised on nii head, et sa tahad nutma hakata. :)
posted by Risto at 9:43 a.m.
16 Comments:
nagu sitajunnid ja konid võivad olla üks osa linnaesteetikast :)
ma ei tea, halva pildi juures tekib mul ikka enne emotsioon, et on halb pilt ja siis võib mõelda mis seal peal edasi on, aga siis on juba hilja :D
siis ei ole hästi õnnestund pilt kui selline emotsioon tekib.
noh, väga hea, siis ei tasu fotograafilist ebaõnnestumist peita teooriate taha :D
sa ei saa ka asjast aru.
sa võid impressionistidele ka ette heita, et maalida ei oska ja poevad teooriate taha.
aga mõte on selles, et alati ei õnnestu kõik nii hästi kui võiks ja see mis sa oled püüdnud väljendada ei jõua teisteni.
Moodsa kunsti muuseumites on ka väga raske käia ilma teooriat tundmata.
tänks, nüüd tean.
aga teooria taha peitu pugemisest niipalju, et ma väitsin ka esimesel kursusel,et mulle ei MEELDI nägudega pilte maalida. kaido ole pani muidugi kohe paika, et tegelikult sa vist ei OSKA hoopis...:)
jah, siiani ei oska aga enam seda teooriat ei räägi:)
impressionistid ei teinud selliseid maale kohe mitte kindlasti oma tehniliste oskuste vajaka jäämise tõttu.
aga hetke emotsiooni saab veel paremini ja mõjuvamalt edasi anda, kui pildis on hea kompa ja tehnilist oskust.
aga noh, eks me võime ju kuulata Push Up-i ja juua salaviina ka.
väga põnev arutelu igatahes :)
aitähh sõbrad, ma armastan teid ka.
minu meelest kas pilt lissalt meeldib või mitte
antud fotode müra häirib siiski väga. vaevalt, et modellgi oma üüsiliselt kena, ent täiesti lillakirjuna pildistatud tagumikuga rahul on.
kuna tegemist ei olnud juhuslike piltidega, oleks võinud ju tundlikkuse alla keerata ja statiivilt teha?
kle ma reegin rusikareglitest kunagi iljem :)
ja mis mu scriptil viga? :S mina näen kõike hästi..tööl kah :(
kõike tundmatut on raske mõista, kui tausta või taotlusi ei tea.
aga, Risto, selgita palun, miks sa need kaks kaadrit tegid? ja miks need just nii siin esitletud on? huvitab.
Ma arvan, et suurem (või vähemasti väga suur) osa fotograafe üritab oma piltidega just emotsioone edasi anda, nii et sa vist ei saa end siin teerajajaks lugeda...
Ja mis siis sinu meelest see klassikaliselt ilus pilt on, mis sulle ei meeldi? Vist klassikaliselt ilus = tehniliselt ja fotokunstiliselt heal tasemel pilt?
Paluksin sarnaselt Rivole kommentaari käesoleva teema piltide emotsiooni kohta. Lisaks tunnen huvi sind vallanud emotsioonide kohta, mida püüdsid edasi anda 11. ja 10. jaanuari pildiga...
Selle antud pildi juures mind võlus pildi kontrast postituse sisuga. Võibolla ei ole vaatajate suhtes aus pannd pilti panna pilti, mis ehk ei illustreeri sisu, aga see kontrast võlub mind ikka ja jälle.
Pildil olev tagumiks on mõnesmõttes punkarlik/shokeeriv, et näidata inimestele tagumikku, mis iseenesest on juba väga mitmete asjade sümbol. sümboliseerib ühest küljest nö pikaltsaatmist ja samas süboliseerib seksuaalsust.
Selle pildi juures meeldib ka mulle selle pildi lopsakus ja liikuvus ning soojus, mida annavad soojad toonid. Samaaegselt on nahk määrdund ja mürane, mis annab pildile väikest rustikaalsust.
Siiani olen ma sisse võetud nähtusest, mida kutsutakse neobarokist ja taaskord pinnaleujunud väljendist "less is bore."
to Anonymus oleks tore kui sa ka oma nime juurde kirjutaksid.
Aga 10.jaanuari pildil mulle meeldib pildi soojus ja joonte vonklemine ning pildi dünaamika. ja 11. jaanuari pilt sümboliseerib mulle tühjust ja kõledust, mis on pimeduses tekitatud külmas valge valgusega valgusoaasis pikutavad jalgpallurid.
Samas mõistan, et palju kergem on elada kaitstuna ja rünnata teisi.
\o/ väga ok!
mulle väga meeldis üks õnnepalu poolt öeldud mõte, et kunsti puhul pole oluline see, mida selle looja on taotlenud või püüdnud edasi anda, vaid tähtsam on retseptsioon, see, mida vaataja tunneb või mõtleb, mida teos talle ütleb või tema jaoks tähendab. sama on öelnud ka jaan paavle performance art-ist rääkides, et kunsti eesmärk on tekitada reaktsiooni (olgu positiivne või negatiivne, vahet polegi). ehk siis pildis olev emotsioon, mida vaataja võiks tajuda on oluline, kuid pole oluline, et see emotsioon oleks sama, mis oli sul seda pilti tehes.
ma loodan, et ei väljendanud ennast liiga segaselt ja mõte on arusaadav.
(ääremärkusena lisaks veel, et ma pole üks arvututest õnnepalu jüngritest, see üks konkreetne mõte on kuidagi meelde jäänud lihtsalt)
hea mõte. :)
Post a Comment
<< Home